De fiets van Paul Snoek

Ik verkies de fiets om zijn sensualiteit,om het benenspel,
de penis die soms in de broek knelt,het haar dat door de
wind wordt gevormd.Een fiets beweegt zich abstract in de
ruimte.Het zadel,dat gestroomlijnd object waarop je lichaam
zacht rust is intimiteit.Een fiets is een gedachte,heel fijnzinnig,
soms cynisch wanneer een fietser een auto omarmt in de dood.
Een fiets onder zand begraven lijkt monotoon.Doch de melancholie
van het geruisloze bestaat echt.

 

 

Piet Brak

Comments

[Geplaatst door: Mark van der Schaaf]

Vervang 'fiets' voor elk ander woord (bijvoorbeeld vrouw, gedicht, banaan) en het gedicht houdt dezelfde nietszeggendheid.

[Geplaatst door: ingrid strobbe]

een fiets onder zand begraven lijkt monotoom : begrijp niets van die zin en om die reden interessant--

[Geplaatst door: Martinus Benders]

Vervang 'Mark Schaaf' door een willekeurig andere auteursnaam en u zult ook geen verschil bemerken.

[Geplaatst door: Mark van der Schaaf]

doe het dan wel goed, met van der ertussen.

[Geplaatst door: Martinus Benders]

Zie jij het verschil? Zie ik het verschil? Nee, dus niet. Enfin, dit was best een aardig gedicht voor de verandering.

[Geplaatst door: Mark van der Schaaf]

Ik zie het verschil wel, als je het niet erg vindt. Maar goed dat je jouw commentaar weer naar het gedicht trekt. Waarom is dit best een aardig gedicht, want blijkbaar zie ik dat niet ...

[Geplaatst door: Paul van de Wiel]

Geachte heer Benders,
U hebt me op deze site eens verweten dat mijn oordeelsvermogen betreffende de kwaliteit van gedichten in uw ogen te wensen overliet. Omdat ik altijd bereid ben te leren verzoek ik u vriendelijk mij duidelijk te maken waarom bovenstaand gedicht "voor de verandering best een aardig gedicht" is.
Bij voorbaat mijn hartelijke dank.
Paul

[Geplaatst door: Martinus Benders]

Om de regel 'Een fiets onder zand begraven lijkt monotoon.' - die uit de toon vallende regel redt het hele gedicht. Het is geen grandioos werk verder - maar om die regel wel een aardig gedicht. Dat heb je soms, dat één regel een heel gedicht kan dragen.

[Geplaatst door: Paul van de Wiel]

IK heb er een tijd over nagedacht en k geloof dat ik het begrijp. Maar de regel daarachter vind ik dan ook goed. Mits "Doch" zou zijn weggelaten. Soms moet je je door veel dubbele bodems slaan om tot de kern te geraken. Maar dat "doch" begrijp ik totaal niet. Want melancholie kan zeer monotoon zijn.

[Geplaatst door: Martinus Benders]

Het is geen bijzonder sterk gedicht, sterker nog de meeste regels zijn vrij flauw, maar die ene regel is goed genoeg om het geheel als 'aardig' te benoemen. Dat is al heel wat als je het gangbare niveau op dit podium in acht neemt. Niet dat het hier slechter is dan op die literaire blaadjes of op ooteoote - dat nou ook weer niet. Het lijkt allemaal qua niveau erg op elkaar. Moeilijk ook het verschil te zien tussen de Turing en de Revisor tegenwoordig (of vroeger, weet niet of het toen beter was) dus niet zo raar dat die turingkandidaten ook in de blaadjes mogen nu. Het valt voor mij niet mee het allemaal uit elkaar te houden.

[Geplaatst door: peter gieselaar]

Vaak roepen gedichten vraagtekens op (vanwege tekstuele stijl of gebruikte metaforen) maar bij dit gedicht is dit voor mij niet het geval. De twee laatste strofen lijken wat op beeldspraak, maar zijn per saldo voor mij toch duidelijk omdat "de melancholie van het geruisloze natuurlijk bestaat"? Verder sluit ik me aan bij de voorgaande reacties dat die twee laatste (elkaar aanvullende strofen)dit gedicht zijn mooie kristallen klank geeft.

[Geplaatst door: peter gieselaar]

Oeps! "pen uitglijder", gelieve te lezen: "dit gedicht zijn mooie kristallen klank geven".