Spookargument (argumentum ad phantasmam)

Gisteren besteedde ik in dit bericht aandacht aan deze column van Gerrit Komrij. Voor Marc van Oostendorp aanleiding om te schrijven over spookargument (argumentum ad phantasmam). 

"NRC Handelsblad presenteerde gisteren een gloednieuwe drogreden, het spookargument(argumentum ad phantasmam). Het gaat hier om een variant van het argumentum ad hominem met een interessante draai: omdat je niets weet over je tegenstander, bedenk je allerlei eigenschappen die deze zou kunnen hebben en die hem in dat geval verdacht zouden maken. Dat je die eigenschappen ter plekke verzint, daar maak je vooral geen geheim van."

Lees zijn hele column.

Comments

[Geplaatst door: Jaap van den Born]

Is dir niet gewoon het 'argument van de stroman' (stropopredenering)?

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Op Facebook vroeg iemand dat al en toen zei ik: "Volgens mij verander je de mening van iemand eerst, karikaturaal, en gaat die dan aanvallen - in een stropop. Komrij gaat hier van een aantal suggesties uit, dat is net een slag anders."

[Geplaatst door: Gerrit Komrij]

'Hij mag het vast niet van zijn vrouw' of 'Hij zal wel last van verstopping hebben' - is dat een argumentum ad phantasmam? Gôh. De heer Van Oostendorp wilde alleen zijn vriendje Francisco een handje helpen. Zijn goed recht natuurlijk. Francisco stuurde meteen een dankjeweltweet. Roerend.

[Geplaatst door: Niels van der Tuuk]

Leuk die kleine bommetjes! Voor de rest heb ik er inhoudelijk in het geheel geen mening over en ook geen interesse voor, maar dat doet niks aan het gebeurtenisje af.

[Geplaatst door: Marc van Oostendorp]

Gerrit Komrij: U begrijpt het verkeerd, ik ben geen 'vriendjes' met Francisco, ik ben zijn vrouw. Eerst de boeken eruit, zei ik tegen hem, en dan zal ik je wel beschermen tegen aanvallen van die vervelende lezers.

[Geplaatst door: Barry Dupree]

Wie Komrij aanvalt op de drogredeneringen in zijn columns heeft er niets van begrepen.