Piet Gerbrandy's baan op de tocht

Foliaweb en Tzum (en diverse andere kranten en websites) brengen het nieuws dat de Universiteit van Amsterdam na een aantal reorganisaties overgaat tot het ontslaan van twee docenten, onder wie Piet Gerbrandy. Op Foliaweb staat het aldus samengevat:

"De aangekondigde intensieve samenwerking tussen de Faculteit der Geesteswetenschappen (FGw) en de Faculteit der Letteren van de VU op het gebied van de oudheid en van de archeologie kan ook personele gevolgen hebben. UD en classicus David Rijser, begin deze maand nog genomineerd als Docent van het Jaar, en Piet Gerbrandy, docent klassiek en middeleeuws Latijn, worden na zes jaar en drie contracten ontslagen. Rijser werd uiteindelijk niet verkozen tot Docent van  het Jaar, maar kreeg wel de 'Prijs voor de Publieke Intellectueel'. Volgende week is er een hoorzitting waarbij UvA-juristen zullen toelichten waarom de twee moeten vertrekken en hun advocaten zullen verdedigen waarom juist niet."

Comments

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

'worden na zes jaar en drie contracten'

Wat betekent dat? Dat beiden zes jaar gewerkt hebben, op drie tijdelijke contracten? Of dat de een zes jaar en de ander op drie tijdelijke contracten hebben gearbeid.

Indien het eerste het geval is, dan is formeel geen sprake van ontslag. En klopt het bericht niet - los van de vraag of het al dan niet jammer is dat hun contracten niet worden omgezet in een vaste aanstelling.

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Er staat op Foliaweb: ‘Zes jaar geleden werden wij aangenomen. Eerst voor een contract van twee jaar. Dat werd verlengd met een contract voor drie jaar. Omdat ons werk in een blijvende onderwijsbehoefte van de UvA voorziet werd daar toen bij gezegd dat dit contract na afloop normaal gezien zou worden omgezet in een contract voor onbepaalde tijd. Maar dat bleek niet het geval. We kregen te horen dat we weer een contract voor bepaalde tijd kregen, nu voor een jaar. Er zou in dat jaar gewerkt worden aan een vaste aanstelling. Maar in het uiteindelijke contract stond dat we aan het eind van de looptijd geacht werden te zijn ontslagen.’

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

'Maar in het uiteindelijke contract stond dat we aan het eind van de looptijd geacht werden te zijn ontslagen.'

Da's een vreemde formulering. Want doorgaans betekent het niet verlengen (of niet omzetten) van een tijdelijk (in een vast) contract dat je weliswaar je baan verliest, maar dat je formeel niet ontslagen wordt.

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Dan moeten we het na gaan vragen.