Gedicht van de week - Hendrik Carette

Een niet zo geniale en niet zo geestige dichteres

'De oorzaak van alle ellende is niet zoiets als geld, macht of  schoonheid,
maar simpel dit : de ander ervaart als bitterheid
wat jij en ik juist als grappenmakerij beschouwen. Soms ook omgekeerd.'
        Charlotte Mutsaers, Een eerlijk zeemansgraf

Die zo pientere en pietepeuterige gedichten van Joke van Leeuwen
zijn zo krokant en zo saillant. En kijk haar doorkijkjes laten nog iets
      zien

zoals een oude vrijster of oude juffrouw nog jong en koket kan
      jouwen.
Hemeltje lief, laat haar maar plakken en pluizen, laat haar
      scharrelen

en naar de mussen wuiven, laat haar struinen in de duinen. Laat Joke
joelen en stroelen, maar nee, niet onder die dure Scandinavische
      stoelen.

Laat haar toch priegelen. Ja, laat haar maar haar ding dong doen,
zolang wij maar niet hoeven te behoeven en wij niet zo gauw
      geeuwen.

Hendrik Carette

'Een niet zo geniale en niet zo geestige dichteres' van Hendrik Carette is de 39e bijdrage die in het kader van het project 'Gedicht van de week' op de Contrabas is geplaatst. In totaal zullen 52 dichters, die minstens één bundel bij een reguliere uitgeverij hebben uitgebracht, worden uitgenodigd om een nog niet eerder in digitale of gedrukte vorm gepubliceerd gedicht op de Contrabas te plaatsen. Dit project wordt mogelijk gemaakt door steun van het Lira Fonds.

Hendrik Carette (1946) publiceerde verscheidene dichtbundels, waaronder 'Klacht van een grootgrondbezitter' (1985), 'Een raaf in Raversijde' (1993), 'Pact met Pound' (2000) en 'Gestolen lucht' (2006).

Comments

[Geplaatst door: Ingmar Heytze]

Genant, Carette, genant.

[Geplaatst door: Edwin Fagel]

Genant is echt ontzettend het juiste woord.

[Geplaatst door: Erwin Troost]

Het "Gedicht van de week" is waarschijnlijk niet op kwaliteit uitgekozen, maar waarop dan wel?

[Geplaatst door: Patty Scholten]

Carette is nota bene zelf 61! Wie doet hier wiens ding dong?

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Nou zeg. Carette scheldt Van Leeuwen niet uit, hij zegt niet dat haar hoofd er moet worden afgehakt, hij probeert zich geen 'naam' te verwerven op basis van intimidatie, kortom, de redactie van de Valse Noot zou blij zijn met zo'n gedicht. En Patty, discriminatie op basis van leeftijd is in dit land verboten bai de grundwet.

[Geplaatst door: Edwin Fagel]

Houd je je nu van de domme, Chrétien? Jij ziet toch ook wel dat dit een gedrocht is, zowel in wat het uitdrukt als in hoe het dat uitdrukt?

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Naar mijn bescheiden mening is het een aardig hekelvers, zeker omdat het ook precies lijkt op een Van Leeuwen-vers. Niets mis mee.

[Geplaatst door: f. starik]

Introduction:

"Hendrik Carette first became known in the late seventies as a drifter and a romantic poet. Studied at the University of Life: Mon université c'était le pavé. Travelled to Ameland, where he waded in the mud-flats of the Dutch Wadden shallows."

[Geplaatst door: Willem Groenewegen]

Eerst een flauw filmpje, nu een flauw vers. Bespeur ik een trend voor de komende herfst op de Contrabas?

[Geplaatst door: Edwin Fagel]

Akkoord, dan verschillen we van mening.

Als 'hekelvers' niet méér betekent dan: enkele lage sneren maken, al dan niet als flauwe kopie, dan is het wat mij betreft een genre dat we snel moeten vergeten. Een hekeldicht kan geweldig zijn, maar dan moet het wel getuigen van enige lenigheid van geest. Dit 'gedicht' overstijgt nergens het niveau van een ordinaire scheldpartij.

En in mijn optiek is een slecht gedicht een slecht gedicht, ook als dat 'slechte' een bewuste stijlfiguur is.

[Geplaatst door: Joost Baars]

Nou Ed, dan is het dus een ontzettend goed gelukt slecht gedicht! Bravo!

Als hekeldicht vind ik het danig mislukt, eerlijk gezegd, aangezien ik er niet achterkom wat er nu mis is met Joke van Leeuwen. Het is een hekeldicht gericht op de persoon en die benadering is alleen geschikt voor politici en publieke figuren.

Ik kon aanvankelijk nog wel waardering opbrengen voor de stijl, maar naar ik begrijp van Chrétien is dat dus de stijl van Joke van Leeuwen. Met andere woorden: van dit gedicht krijg ik juist inzicht in wat er te bewonderen valt in Joke van Leeuwen.

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Ja Willem, waar moet dat toch heen met de wereld, als er flauwiteiten op de Contrabas worden geplaatst.

Beste Edwin, het kan allemaal wel zo zijn, maar dan zitten we hier morgen nog te pingpongen... Ik vind het een aardig gedicht... jij niet... etc.

En Joost, je bent me er een. Een echte slimme jongen.

Lees, overigens, de bundels van Hendrik Carette. Hij is een goede dichter.

[Geplaatst door: RHCdG]

Wie zich een oordeel over Carette's verdere poëzie wil vormen, kan eventueel terecht bij mijn bespreking van zijn bundel 'Gestolen lucht' van vorig jaar:

http://www.literairnederland.nl/web/dichtbundel_week/viewBook.aspx?id=83

Volgens opgaaf van de dichter zelf een 'slecht en oppervlakkig, in recensentenhaast' geschreven stuk, dus van harte aanbevolen!

[Geplaatst door: Ton van 't Hof]

Rutger,

Dat uit Carette's laatste bundel een 'weerzin tegen de wereld' spreekt, onze wereld, deze tijd, onderschrijf ik, maar dat hij geen 'vorm' zou geven aan een 'eigen wereld' is nonsens. Uit 'Gestolen lucht' blijkt een hang naar de romantiek, zeker, maar deze hang is eigentijds en persoonlijk weergegeven: hier spreekt een individu.

Je zegt: 'Alle belangrijke kunst, ook wanneer ze in opdracht wordt gemaakt, ziet nu eenmaal af van "toestemming", eenvoudig omdat ze van de norm afwijkt, - en roept juist daardoor canonisatie als ultieme vorm van toestemming over zich af.' Als er één ding uit jouw recensie duidelijk wordt, dan is het wel dat Carette van jouw norm afwijkt. Dat zou geen enkel probleem zijn, ware het niet dat je telkens weer jouw eigen norm tot universaliteit verheft.

Hoe ambivalent je volgende zin: 'Hij is weliswaar geen epigoon, want onmiddellijk herkenbaar zijn de invloeden niet, maar anderzijds heeft hij daardoor ook geen navolgbaar spoor gevonden om zijn eigen stem aan te slijpen.' Dat woordje 'daardoor'...

Enfin, een 'kleine deconstructieve operatie' op jouw recensie zou laten zien: de uitspraken worden 'door de geschreven vorm waarin ze' zijn 'gevat zelf ontkracht en als bluf ontmaskerd'.

[Geplaatst door: RHCdG]

Ha Ton,
Het spreekt vanzelf dat ik het met geen van je uitspraken eens ben, en natuurlijk ben ik van harte bereid om erop in te gaan, maar misschien is de plek onder het artikel daarvoor de geëigende locatie?

[Geplaatst door: Otto Maanzaad]

Nee, rhcdgxyzqwertyuiop, die hier blijkbaar als enige mag rondwaren zonder gewoon voor- en achternaam, dit is juist wel de plek waarop zulk een discussie gevoerd kan/moet worden, zonder je te verschuilen achter je eigen locatie. Aan de andere kant zijn je reacties doorgaans zo breedsprakig en veelal ook onredelijk en onsympathiek, dat er, enfin, het spreekt vanzelf dat weinig van je uitspraken veel hout snijden, ook niet op je eigen blog. Een serieuze reactie op Ton zou je niet misstaan. Een houtsnijcursus zou niet gek zijn.

[Geplaatst door: RHCdG]

Kijk eens aan, Otto! Ik dacht nog wel dat men hier wel genoeg van mij zou krijgen; het tegendeel blijkt het geval! Dus jij wilt er ook wel eens van langs krijgen? Maar wat verschaft jou dan toch de eer? Bezwaar maken tegen mijn breedsprakigheid, maar ook tegen de afkorting waarmee ik hier teken? Of de verwachting dat ik me door gratuite beweringen van een zich noemend maanzaadje wel zal laten provoceren? Nee jongen, probeer jij nu eerst maar eens, 'enfin', een zin af te maken, en zorg dat ik je voor die tijd niet meer tegenkom. Want voordat ik hout snij, snij ik eerst jou, in hele dunne plakjes - hier op de Contrabas of waar ook.
Je

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Ooit zei Van Gaal, toen trainer van Ajax, een Nederlandse voetbalclub: 'Een speler van Ajax trekt zijn jasje niet uit.' Rutger, jas weer aan. Maanzaad en RHCdG: ga elders rollebollen.

[Geplaatst door: Alexis de Roode]

Mooi, misschien zorgt de Valse Noot zorgt toch voor een soort opleving van het genre. Dat gaat natuurlijk met vallen en opstaan. Zeg Otto en Rutger, hebben jullie nog een mooi hekeldicht? Gezellig!

[Geplaatst door: RHCdG]

Goed, jas weer aan. Maar Tons kritiek wil ik toch graag beantwoorden, en als het dan in Tons eigen huis moet, dan maar hier. Maak u dus op voor weer zo'n breedsprakig, onredelijk en vooral onsympathiek stuk van RHCdG:

"Als er één ding uit jouw recensie duidelijk wordt, dan is het wel dat Carette van jouw norm afwijkt. Dat zou geen enkel probleem zijn, ware het niet dat je telkens weer jouw eigen norm tot universaliteit verheft."

Carette wijkt niet van *mijn* norm af, maar van zijn eigen norm, zoals die in de twee motto's is uitgedrukt. Ik heb geen normen, zoals eenieder na mijn verdediging van de ontaarde Pom Wolff toch duidelijk moet zijn geworden. Ik ga alleen na of de dichter zich aan zijn eigen normen houdt. Dat ik mijn eigen norm 'telkens weer tot universaliteit verhef', is iets dat met voorbeelden bewezen moet worden. Ik loof er graag 100 euro voor uit (en ik betaal ze ook). Zelf ben ik van mening dat ik een van de zeer weinige critici ben die niet van een standpunt uitgaat, maar hooguit op een standpunt uitkom, en van dat proces in elk stuk weer opnieuw verantwoording afleg. Neem er een voorbeeld aan, allen!

"Hoe ambivalent je volgende zin: 'Hij is weliswaar geen epigoon, want onmiddellijk herkenbaar zijn de invloeden niet, maar anderzijds heeft hij daardoor ook geen navolgbaar spoor gevonden om zijn eigen stem aan te slijpen.' Dat woordje 'daardoor'..."

Dat woordje 'daardoor' lijkt me op geen enkele manier in tegenspraak met de rest van de zin. Aan epigonisme als tijdelijke toestand mankeert wat mij betreft niets; niemand is vrij van invloeden en leermeesters. De kunst is alleen om die invloeden te verwerken, het voorbeeld te overtreffen. Maar idolen zijn geen voorbeelden; ze kunnen alleen worden aangegaapt. Zo dient men zijn meesters niet, zichzelf niet, en uiteindelijk ook de lezer niet. (Natuurlijk is dit mbt Carette een mening die men niet hoeft te delen, maar de gedachtengang is in geen enkel opzicht inconsistent, zoals je suggereert).

Wat ten slotte de 'kleine deconstructieve operatie' op mijn recensie betreft: daar heb je het begin nog niet van laten zien. Alleen een reeks ongemotiveerde en onbewezen aantijgingen, waardoor ik moet concluderen dat de bluf in deze vooralsnog geheel aan jouw zijde is. Hoe jammer! Maar ik begin eraan gewend te raken, en ik hoef ook helemaal niet sympathiek te worden gevonden, laat ik dat ten overvloede nog zeggen - een kwestie van hygiëne.

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

RHCdG, je hebt je in mijn ogen gediskwalificeerd door te weigeren recent boven tafel gekregen materiaal in het onderzoek naar de internetactiviteiten van 'de ontaarde Pom Wolff' (jouw woorden) in je verdediging mee te nemen. Sterker nog: je hebt expliciet geweigerd het relaas van Johanna Geels te lezen.

Dan zal het verhaal van de auteur/leraar die door Wolff c.s. valselijk van kindermisbruik beschuldigd wordt je ook niet interesseren - het ontkracht je vooringenomen standpunten nog meer: http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/qq.html

[Geplaatst door: Bertus Pieters]

Het gaat hier toch over Hendrik Carette? Kan PW er niet buiten blijven? Die genereert toch al voldoende aandacht?

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Beste mensen. Ik ben hier de hoofdredacteur a.i. En ik zeg: nu is het over dit onderwerp afgelopen.