Gedicht van de week

Vanaf 1 december a.s. start de Contrabas met een nieuw project: Gedicht van de week. 52 dichters zullen worden uitgenodigd om een nieuw, nog niet eerder gepubliceerd gedicht op de Contrabas te plaatsen. Hiervoor zullen zij worden betaald! En wel 35 euro per gedicht. Dit project wordt mogelijk gemaakt dankzij een eenmalige subsidie van het Lira Fonds.

Comments

[Geplaatst door: Koenraad Goudeseune]

JUDAISME

'Het is niet mogelijk daarnaast de Talmoed te lezen,
zoveel brieven heb je mij geschreven over je spaak gelopen huwelijk met die pruik.'

Dat zei een vriend me onlangs. Ik citeer:'Epistels
waarin je dacht te kunnen zeggen waaraan het jou
ontbrak,- een joodse moeder om mee te beginnen en om mee te eindigen een holocaust. Je was niet echt, zo schreef je en dat je niet schrok als je schrikken moest, ook daarover ging je bladzijden lang overstoord door.'

Raar gesprek was dat, vol clusterbommen.

[Geplaatst door: marcel raman]

Zou Goudeseune deze keer met zijn gat in de lijmpot gevallen zijn?

[Geplaatst door: Koenraad Goudeseune]

Hela, hola, geef dan eens een ernstige kritiek, wil je, Marcel?

[Geplaatst door: Erwin Troost]

Gaat het hier om al reeds eerder gepubliceerde dichters of krijgen we ook nieuw talent te zien?

[Geplaatst door: marcel raman]

@Goudeseune: We zijn wel nooit samen op jacht geweest, maar, ok, laat ons elkaar toch maar tutoyeren.
@Koenraad: De toon èn de ondertoon van je dichtbrouwsel bevallen me niet. Uitdrukkingen als "die pruik" (=een vrome Joodse vrouw) of "die sjaal" (=een gelovige Islamitische vrouw) daar krijg is 't schijt van. En dat van die joodse moeder en die holocaust zit ook al scheef in mijn keel. Snap ik het verkeerd (ach, ik ben nu eenmaal niet zo snugger als de meeste hier) leg het mij dan uit.

[Geplaatst door: Koenraad Goudeseune]

Inderdaad, pruik: vrome joodse vrouw. Wat knap! Maar het (scheld)woord wordt wel gebezigd door iemand die het betreurt de Talmoed niet meer op zijn gemak te kunnen lezen. Een nuance die u (ik wil niet eens met u op jacht gaan) links laat liggen dit terwijl het zelfbeschouwende karakter van het vers u niet ontgaan kan zijn.

[Geplaatst door: Samuel Vriezen]

Ik neem aan dat Goudeseune vooralsnog in hoofdzaak onbetaald blijft leveren?

Belangrijker: ik vind dit eigenlijk wel een mooie ontwikkeling. Want zo vestigt zich langzaamaan het literaire weblog als serieuze publicatiemogelijkheid, toch? Interessant, zou ik zeggen.

[Geplaatst door: Rutger H. Cornets de Groot]

Samuel ruikt geld, maar ik nog niet. Heren fondsverstrekkers, misschien weet u ergens nog 10 rooien te liggen, zet die eens voor de opstoot van het essay in de vaart der volkeren. Het Lirafonds heeft de toekomst inmiddels voor geopend verklaard, zorg dat u erbij bent!

[Geplaatst door: Dirk Vekemans]

een 'serieuze publicatiemogelijkheid' is er één die minstens 35 euro/gedicht oplevert?

Dus ik maak al sinds pakweg 1998 gebruik van een mogelijkheid, maar die mogelijkheid was niet serieus of die mogelijkheid leidde niet tot serieuze publicaties, want iets is pas serieus gepubliceerd als je d'r minstens 35 euro voor gekregen hebt. Dedju toch. Wil iedereen alsjeblief al mijn gedichtjes teruggeven, of tenminste deleten, want ik heb mij blijkbaar danig vergist.

Ik wist niet eens dat ik pas serieus publiceerde als er centen mee gemoeid waren, ik dacht dat het verschil in het papier zat, in het drukken en die ISBN nummers enzo, en dat die centen er dus secundair aan te pas kwamen, omdat zo'n dienst en dat materiaal nu eenmaal kost. En dat mensen die centen vroegen voor het schrijven kopijbezorgers waren, of entertainers die dat niet zomaar deden of konden doen, daar zij daar om den brode mee doende waren. Dat zij dus ook voornamelijk schreven wat die lieden hen opdroegen om te schrijven, die hen daarvoor betaalden, hetgeen een zeer achtenswaardige bezigheid met inbegrip van geldelijk geregelde ruilhandel was, maar wel geheel vreemd aan het van het Kapitaal en Haar Wetten losgeweekte dichterlijke schrijven dat in contrast met die handel erop gericht was de tekst zelf in haar eigenheid aan zoveel mogelijk lezers te bieden teneinde de dichterlijke traditie te bestendigen en zelfs uit te breiden.
Ach, ach. Ik zeg dan wel voortdurend tegen mijn kinders: "gij zult niet dachten, gij zult denken", maar eilaas: dat dachten, ik doe het zelf.

Ho maar hé maar wacht 's: als die dingen niet serieus gepubliceerd zijn, zullen ze volgens dezelfde utiliteits- en verloningslogica ook wel niet serieus geschreven zijn. Immers wat niet geoogst wil worden, is vóór het de grond raakt ook al geen zaad, toch? Dat had daarvóór al uit de zaaihand geweerd moeten worden, niet? O wat zijn wij toch slordig soms, in het netjes lopen.

Maar geen erg dus: is er niks aan de hand. Je kan die rotzooi van me gewoon laten zitten waar ie zit. Dat vestigt zich toch nergens, nooit, dat nestelt niet, dat kan geen kwaad. Zwart zaad.

Was dat toch juist. Mijn gedacht.

[Geplaatst door: Ton van 't Hof]

Het LIRA Fonds richt zich 'niet op debutanten, maar op professionele auteurs' (zie voorwaarden). De dichter zal minstens 1 bundel bij een reguliere uitgeverij moeten hebben gepubliceerd.

De toekenning van de subsidie lijkt een erkenning van de huidige (gedeeltelijke) verschuiving van gedrukt naar digitaal.

Wat zeker niet wil zeggen dat onbezoldigd werk niet serieus zou zijn.

[Geplaatst door: Dirk Vekemans]

Ik denk ook niet dat er iemand bij het LIRA Fonds is die dat denkt, eerder dat men ook daar het huidige belang inziet van het op digitale manier verspreiden van teksten, en dat men dat wil aanmoedigen.

Financiële steun als aanmoediging van een gebeuren dat als ten goede komend aan de samenleving wordt ervaren, dat lijkt mij goed nieuws, maar je moet m.i. het paard niet voor de kar beginnen spannen, en het gebeuren afhankelijk maken in haar eigenheid van die financiële steun.

Verder vind ik dat die financiële steun in de eerste plaats zou moeten gaan naar mensen die het gebeuren ondersteunen, inrichten, laten plaats vinden. Als dan de koek nog niet op is, kan je misschien wat gaan taartjes uitdelen aan auteurs, hoewel ik het in het algemeen gezonder acht voor die auteurs om daar niet de valselijke indruk te wekken dat men massaal van z'n pen gaat kunnen leven.

Ik heb nu eenmaal zo mijn twijfels bij de louter middels subsidies in leven gehouden tekstproducent. Wat die produceert,dat soort tekst, zo lijkt mij, dat wil al dood en afgerekend zijn, vóór het de deur uit is. Maar ik ben mij terdege van de marginaliteit van zo'n denken bewust, ik word daar eerlijk gezegd soms nogal droevig van als ik zie hoe weinig het anderen in ons taalgebied gelegen is om van de kans die we nu hebben om het literaire bedrijf een andere richting uit te sturen dan een verdubbeling van de bestaande situatie op het 'gedrukte' terrein, dat men m.a.w. het digitale platform dat ons zo goed als gratis wordt aangereikt enkel wenst te gebruiken als het op 'serieuze' wijze in de plooien van de economische macht gestreken wordt, dat men zijn werk enkel wil laten verschijnen, daar waar de zaken netjes gestratifieerd zijn, waar er 'orde op zaken'is, en het de mensheid netjes verdeeld in consumerende en producerende eenheden.

Helemaal onverdeeld blij ben ik met dit soort beslissing van LIRA dus niet, omdat het lijkt dat men zo z'n zin krijgt. Het kindje roept 'en ik, en ik, en ik?' en krijgt uiteindelijk het snoepje dat het wil, dat is slechte opvoeding, medunkt.

Anderszijds heb ik er goede hoop in dat de geplande verdubbeling toch onbegonnen werk is, dat het gebeuren zich gewoonweg niet laat inpakken, althans niet op de manieren die men gewoon is. Hoop en een beetje centen, dat doet leven, zegt men dan.

[Geplaatst door: Ton van 't Hof]

Tja... je neemt wel grote stappen, Dirk. Ik onderschrijf je standpunt dat niet-gesubsidieerde websites/logs niet minder serieus (hoeven te) zijn dan gesubsidieerde. Overigens vangt de redactie van de Contrabas geen enkele cent voor dit project (het LIRA Fonds subsidieert geen productiekosten).

Voorts maak ik me geen illusies: er zal ook op internet een literaire bedrijvigheid ontstaan die 'in de plooien van de economische macht gestreken' zal worden. Ik waardeer je streven naar totale onafhankelijkheid en wil dat ook voor de Contrabas handhaven. Maar ik ben wel van mening dat die onafhankelijkheid niet in 't gedrang hoeft te komen bij financiële injecties.

Daarnaast geloof ik niet dat gesubsidieerde kunst per se slechter is dan niet-gesubsidieerde kunst.

Ik ben wel benieuwd naar je visie op de 'andere richting' die het digitale literaire platform op zou moeten/kunnen gaan om geen 'verdubbeling van de bestaande situatie op het 'gedrukte' terrein' te worden.

[Geplaatst door: Herlinda Vekemans]

Gesubsidieerde kunst is niet slechter dan niet-gesubsidieerde kunst, tenzij de subsidies de angel uit de kunst halen en haar plooien naar de eisen van de markt. Ik verwijs hier naar de beeldende kunsten waar veel draait om geld en verkopen, en kunst effectief geproduceerd wordt. Produceer en consumeer. Dat zal uiteraard en gelukkig niet zo zijn voor elke gearriveerde gesubsidieerde beeldende kunstenaar. Maar laten we niet te naïef zijn ivm geld: het is een sterk sturende factor, altijd en overal. Ik ben geen voorstander van zware bedragen aan individuele auteurs, en zeker niet op permanente basis. Teveel auteurs getuigen sowieso al van een ego dat met de wereld geen rekening houdt, maar alleen met hun eigen zijn en hun eigen werk. Doe daar dan nog een vrijstelling van werken om den brode bovenop, wat krijg je dan? Een verwende kaste.

Positief gesteld: laten we nu maar eens veronderstellen dat het geld in de poëziewereld naar andere normen gemeten, kleinschalig is, en dat ze de creativiteit niet in een verkoopbare richting duwt. Laten we verder er ook van uitgaan dat fondsen allerhande, bevolkt door literatoren van allerlei strekkingen en deskundigen die zich niet tot favoritisme laten verleiden, echt wel hun best doen om het beschikbare geld naar behoren te verdelen. Ik ga er daarbij dan net als mijn broer van uit dat de gemeenschappelijke belangen eerst moeten komen. Bibliotheken, tijdschriften, weblogs, enz. Verder hoop ik ook wel dat het FONDS op den duur niet zoiets wordt als de ultieme erkenningsuitdelingsinstantie. Dat erkenning met andere woorden automatisch samen hangt met gesubsidieerd worden. Als dat de maatschappelijke relevantie van de poëzie is, valt die wat mij betreft met niet meer samen dan met de maatschappelijke erkenning van een postkantoor of een treinstation: zaken van publiek nut die zich ver houden van kritische reflectie en in het beste geval op een efficiënte manier aan bestaande behoeften tegemoet komen. Creativiteit die een kritische afstand beoogt tov de wereld zoals die zich voordoet, kan zich moeilijk geheel laten betalen door instanties met veel geld, dus noch door commercie, noch door staatsinstellingen.

[Geplaatst door: Dirk Vekemans]

@ Ton: mja, ik stap misschien wat groot uit tijdsgebrek. Alleszins, om die 'visie' uit de doeken te doen, zijn de kolommen hier wat klein, dat is erg theoretisch en meteen ook heel erg praktisch en heeft er vooral mee te maken dat je tekst in digitale vorm digitale tekst laat zijn en geen metaforisch verpakte boekentekst. Dat heeft zo z'n consequenties, voor de makers en de gebruikers ervan. Je vind daar wel dingen over terug op mijn sites.

En het woord kunst gebruik ik liever niet meer. L'art c'est une marché, ca marche plus. Wat daarvan binnendwarrelt in je bezigheden is soms mooi meegenomen, het gebeurt nu eenmaal dat die golflengtes zich effen ontmoeten, maar meestal vind ik dat dan maar irritant, alsof er met hete keywords in je zij gepord wordt om te zien of er wat mee aan is, met dat gedoe van je, of er search results te veil zijn, daar.

Illusies heb ik ook niet, het is eerder een klein vermoeden dat nog rest, dat er naast het gepletwals dat nu overal op gang komt er nog wat ruimte overblijft misschien, dat het meer en meer mensen gaat dagen dat die pletwals eigenlijk niet is wat ze wensen, hoewel men daar nu blijkbaar om zit te roepen, en een beetje heimelijk genoegen in de wetenschap dat het met dat gladstrijken hoegenaamd niet volledig lukken kan, omdat er van enige bewuste sturing van die processen op dit ogenblik helemaal geen sprake kan zijn ( die zomerhit Crazy met "ha, so you think you're in control" , zo goed krijg ik het niet gezongen).

Enfin, ik bedoel maar, soit, we zien wel. Mijn zus drukt het hierboven zoals meestal wat voorzichtiger,duidelijker en zoals men zus het uitdrukt uit, ik ben eerder geneigd om daar nog wat harder tegen te sjotten, maar 't is al wel goed zo, voor een zaterdag, waarschijnlijk.

[Geplaatst door: Koenraad Goudeseune]

@Samuel, u neemt aan dat Goudeseune vooralsnog in hoofdzaak onbetaald blijft leveren... Jakkes zeg! U had me minder gekwetst als u nou gewoon had geschreven: 'Koenraad, probeer eens de dag door te komen zonder gedicht van eigen hand.' Waar heb ik uw medeleven eigenlijk aan verdiend?

[Geplaatst door: hans kloos]

Vijfendertig euro...
Het komt in de richting van wat literaire (vaak gesubsidieerde) tijdschriften betalen voor één pagina. Maar het staat natuurlijk in geen enkele verhouding tot de arbeid, tijd en energie die in het gedicht zijn gaan zitten. In uurloon uitgedrukt verdient de eerste de beste krantenjongen nog meer. Dus om hier nu gevaren in te zien...
Het lijkt me vooral een (klein) signaal dat "men" het serieus begint te nemen wat hier gebeurt.
En al is het een minimaal bedrag, het is beter dan niks.

[Geplaatst door: F. Papenhove]

Veel interessanter vind ik het bedrag dat Erik Jan Harmens, Piet Gerbrandy en Koenraad Julius Cornelis Goudeseune ontvingen voor hun gedichten tijdens Gedichtendagprijzen 2006: een ieder kreeg voor 1 gedicht 2500 euro, waarvan een deel uitgekeerd in boekenbonnen. Mischien kan Lira hier eens over nadenken?

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Zeg beste, lieve mensen. Ik wil niet klagen, en dat doe ik dan ook niet. Maar is het nou voorgoed afgelopen met dat gezeur? 35 euro is meer dan de meeste tijdschriften betalen. De redactie van de Contrabas doet het weer eens um sonst allemaal... en dat allemaal om de 'onder'- en de 'boven'wereld weer wat nader tot elkaar te brengen. Anders blazen we een en ander gewoon af.

[Geplaatst door: F. Papenhove]

@ Koenraad. Pardon het is Jules en niet Julius lees ik net.

[Geplaatst door: F. Papenhove]

O ja, ik weet dat het vloeken in de kerk is maar mocht ik uitgenodigd worden om een gedicht te schjven dan doe ik dat voor ..................... niks. Ha!

[Geplaatst door: Koenraad Goudeseune]

@Fred, geen erg. En dat was inderdaad een aardig bedrag voor slechts één gedicht. Ik was al blij geweest met 35 euro en ik vind het van de Contrabas een mooi initiatief waaraan ik, indien ik word uitgenodigd, graag meewerk.

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

Los van de financiële kant denk ik dat publicatie alhier een hele andere ervaring is dan publiceren in een traditioneel tijdschrift, omdat je zeer directe en voor alle bezoekers leesbare feedback krijgt.

Ben heel benieuwd of dit het voor dichters aantrekkelijker of juist onaantrekkelijker maakt.

[Geplaatst door: Rutger H. Cornets de Groot]

Ik geloof met Dirk dat de scheiding tussen onder- en bovenwereld (om die terminologie maar aan te houden) niet moet worden opgeheven door de onderwereld naar de bovenwereld te modelleren, anders gezegd, door er een kopie van te maken. Ze zou zich op eigen kracht en naar haar eigen aard moeten emanciperen. Hoe prettig de steun van het Lirafonds ook is, en met welke goede bedoelingen ook aangeboden en geaccepteerd, het is natuurlijk ook een poging tot inkapseling van een zich steeds duidelijker manifesterende machtsconcentratie (of in Bourdieu's termen: concentratie van symbolisch kapitaal). Als het waar is dat het geld alleen aan poëzie mag worden besteed, betekent dat op zichzelf al een inmenging in het redactionele beleid van Ton en Chrétien. Is dat gezeur van mij, of is dat gewoon zo?

Het staat verder wel los van het feit dat 35 euro voor een gedicht een bovengemiddelde vergoeding is, en dat dichters er voorts recht op hebben om voor hun gedichten betaald te worden (zoals ze ook het recht hebben om van betaling af te zien).

Natuurlijk gaat er van geld een consacrerende werking uit, en dat is op zichzelf natuurlijk interessant. Het gaat er daarbij wat mij betreft niet om mensen die nu in de bovenwereld actief zijn te verleiden om hier te gaan publiceren, maar om hier een nieuwe 'generatie' het woord te laten nemen, die nieuwe, mediaspecifieke vormen uitvindt en die door middel van o.m. de commentaarfunctie waar Catharina het over heeft zelfkritisch kan zijn. Belangrijk daarbij is bovendien dat de door geld bewerkte herwaardering van onder- en bovenwereld zo min mogelijk wordt gecontroleerd door literaire beleidsbepalers, maar opnieuw door het veld zelf. Hoe dat concreet moet, door bijdragen te vragen of op een andere manier, weet ik ook niet; dat is allicht meer een logistieke kwestie.

[Geplaatst door: Ton van 't Hof]

@Rutger: Dat is een zekere inmenging in ons redactionele beleid. We hadden ook steun gevraagd voor bijdragen in de vorm van essays en columns, maar hebben die vooralsnog niet gekregen.

Aan vrijwel elke vorm van subsidie zitten (helaas) voorwaarden. Ook het LIRA Fonds stelt ze (geen debutanten maar professionele auteurs), maar bemoeit zich verder niet met onze keuze voor de dichters. Dat is de prijs die we in dit geval moeten betalen.

Dat sluit jammer genoeg wel de meeste experimenten uit waar Dirk op doelt. Die kunnen we alleen zonder betaling accommoderen of er de aandacht op vestigen middels een bericht & een link. En dat zullen we zeker (blijven) doen.

De interactieve functie van weblogs moet er voor een belangrijk deel voor zorgen dat het veld in zekere mate ook door het veld zelf wordt gecontroleerd en niet alleen door de 'literaire beleidsbepalers' uit de 'bovenwereld' die nu ook hun tentakels uitspreiden naar de 'onderwereld' of diegenen die aan de weblogknoppen draaien (die op hun beurt weer moeten oppassen om niet de 'nieuwe literaire beleidsbepalers' te worden).

Al het bovenstaande commentaar is food for thought. Ik zou willen dat we weer eens wat meer gingen experimenteren. De avant-garde is dood, lang leve de avant-garde!

[Geplaatst door: Rutger H. Cornets de Groot]

Ton,
Die eis dat het alleen om al gedebuteerde dichters mag gaan is natuurlijk nog veel ernstiger dan die van de genrebepaling. Zo wordt de boel hier dan toch van bovenaf geïnfiltreerd, om maar eens een paranoïde term te gebruiken, en bepalen ze rechtstreeks het beleid. Bovendien blijkt het Lirafonds het niet aan jullie over te durven laten om troep van kwaliteit te onderscheiden. Waarom zetten ze zelf geen website op, vraag je je af.

Neemt niet weg dat ik in jullie plaats eveneens blij zou zijn met het geld, en de hele ontwikkeling toejuich. Het belangrijkste verschil tussen deze gratis onderwereld en de papieren bovenwereld begint daardoor weg te vallen. Maar zeg Driek van Wissen dat hij moeten flarfen als hij hier wil staan.

[Geplaatst door: Rutger H. Cornets de Groot]

moeten = moet, maar dat hadden jullie natuurlijk allang gezien, want jullie kunnen tenslotte lezen. Ik irriteer me gek aan die correcties achteraf, die moeten bewijzen dat de schrijver kan stellen en spellen, terwijl ik dat zo ook wel geloof en het me bovendien geen moer interesseert. Ik stel daarom voor dat de redactie ze voortaan weert.

[Geplaatst door: Joris Vechter]

Waarbij irriteren dan weer geen me verdraagt.Ik dacht, dan hoef jij het niet meer te verbeteren.

[Geplaatst door: Samuel Vriezen]

@Koenraad

ik zou in ieder geval niet willen dat u zou ophouden gedichten in de comments stream te plaatsen, alleen maar omdat je er op een andere plek wel geld voor krijgt.

[Geplaatst door: Koenraad Goudeseune]

@Samuel, vergeven en vergeten. Ik was echt wel geschrokken, vandaar mijn kattige posting.

[Geplaatst door: hans kloos]

De uitgenodigde dichters zouden natuurlijk ook kunnen besluiten het honorarium door te sluizen naar een Maagdeneiland-bankrekening van de heren B. en Van 't H...

Ik weet niet waar er al allemaal geprobeerd is geld te vinden voor hun nog steeds onbezoldigde arbeid, maar is er ook gekeken naar fondsen die vooral journalistieke projecten ondersteunen?