Dichters maken reclame voor zichzelf om gunst van kiezer

Uit De Gelderlander van gisteren en Het Parool van vandaag

Door Henk Aalbers

Maar liefst 138 dichtbundels komen in aanmerking voor de nieuwe Publieksprijs voor de beste poëziebundel 2005. Probeer dan als dichter maar eens boven te komen drijven. Reclame maken voor jezelf is het devies.

Stapelen van de Nijmeegse dichter Victor Vroomkoning is een van de 138 poeziebundels die vorig jaar werden uitgebracht. En dus staat die bundel op de longlist van de Publieksprijs voor de beste poëziebundel 2005. Het is aan 'de kiezer' om te bepalen welke bundel wint.

Afwachten dus maar? Nee, Vroomkoning voelt niets voor een passieve houding. Hij roept vrienden, vriendinnen en literatuurliefhebbers in zijn kennissenkring per e-mail op om op hem te stemmen.

Zijn eerste mailtje heeft succes gehad: 'Jullie hebben me inmiddels op de vierde plek doen belanden', schrijft hij enthousiast in zijn tweede mailtje, waarin hij de oproep herhaalt. Gisteren stond zijn bundel zelfs op de eerste plaats in de tussenstand.

Vroomkoning is niet de enige die zichzelf promoot. Ook op hun websites maken veel kanshebbende poëten reclame voor hun genomineerde bundel. Diana Ozon bijvoorbeeld, die met de bundel Bronwater meedingt. En Alexis de Roode promoot zijn bundel Geef mij een wonder. In de tussenstand stond De Roode gisteren op de tweede plaats, vlak achter Vroomkoning. Ozon op de zevende. Ook bezoekers van de website van het Achterberggenootschap krijgen een stemadvies: kies Alle gedichten van Achterberg.

De prijs wordt georganiseerd door internet-poëziedagblad Rottend Staal en de Contrabas (zeven weblogs over poëzie).

De organisatie doet er alles aan de stemming eerlijk te doen verlopen: één stem per persoon. Daarom moet de stemmer ook naam, adres en telefoonnummer doorgeven.

Verder moet een dagcode worden ingevuld; ook dient een pittige literaire vraag te worden beantwoord. Het reglement verbiedt de genomineerden niet om reclame voor zichzelf te maken.

Tot en met dinsdag 24 januari kan worden gestemd. Twee dagen later, op Gedichtendag, wordt de winnaar bekend gemaakt. Die ontvangt 1700 euro.

Bron: De Gelderlander

Comments

[Geplaatst door: Ruben van Gogh]

Als nu volgend jaar een aantal dichters middels stemmen wordt gekozen om te jureren!? Dan is er een democratisch verkregen jury die vakkundig de bundels kan beoordelen. Zo wordt de jury ook echt een poëtisch-volk vertegenwoordiging. Er zullen weinigen zijn die specifieke belangen hebben bij een bepaald jury-lid, en anders gaan zij daar maar campagne voor voeren.
Nu hangt het toch af van dichters die campagne voeren en krijgen we een Van Wissen-achtige winnaar, nl hij/zij die het doeltreffendst campagne heeft gevoerd of laten voeren.

[Geplaatst door: Jeanine]

Vooral met die laatste 3 regels van Ruben van Gogh zijn reactie ben ik het eens.
Ik vind het jammer. Waar gaat het eigenlijk nog om of over?

[Geplaatst door: Han van der Vegt]

Het ding heet de publieksprijs, dus het lijkt me dat het publiek moet bepalen wie wint. De enige oplossing lijkt me dat er veel meer mensen gaan stemmen, zodat bijzaken als wie de meeste vrienden heeft en het brutaalst is geen doorslaggevende rol meer spelen. Misschien moeten we gewoon denken, volgend jaar stemmen er twee keer zo veel mensen, het jaar daarop weer, en zo wordt de prijs volwassen. De vraag is, hoe krijg je al die mensen aan het stemmen?

[Geplaatst door: Alexis]

Ja, een online stemming heeft pas waarde als de grootte van een kennissenkring niet meeweegt. Een kennissenkring levert wellicht 50 stemmers op. Als je van 1% uitgaat, moeten er dus 5000 stemmers zijn op de winnaar. D.w.z. dat er in totaal zeker zo'n 30.000 stemmers moeten zijn, bij de verhoudingen die nu heersen. Maar eerlijk wordt het nooit, want debutanten zijn altijd in het nadeel tov renommees.
Ik vind het een slecht idee om dichters in een jury te zetten. In de jury moeten lezers zitten. Voorzitters van leesclubs. Critici en besprekers die niet zelf ook nog dichten.

[Geplaatst door: Cees van der Pluijm]

Waarom wil iedereen toch zo nodig ranglijsten, verkiezingen, prijzen? Schrijf wat je vindt dat geschreven moet worden en hoop dat je zoveel mogelijk boeken verkoopt, maar laat het verder aan je reet roesten. Zijn we schrijvers of doen we gezelschapsspelletjes?

[Geplaatst door: erwin v]

Ha. Meer tegengas!

[Geplaatst door: Philip Hoorne]

Deze verkiezing maakt pijnlijk duidelijk hoe zielig wij dichters wel zijn. Met zielig bedoel ik onbekend, onbemind en onbelangrijk voor zoiets als een 'groot publiek'. Wat mezelf betreft: 16 stemmen en toch op een 8ste plaats op 138. 16 stemmen: ik voel mij bijna een oen. Hoe moeten die 130 achter mij zich dan niet voelen?

Intussen lijkt het ook dat de grote jongens hun neus ophalen voor deze prijs, bewust geen campagne voeren wat als een blijk van minachting kan beschouwd worden.

Ik vind het een mooi initiatief, echt waar, en ik wil helemaal geen goedkope kritiek spuien van iemand die met zijn handen in zijn broekzakken aan de zijlijn staat, maar de recente ontwikkelingen maken het tot een farce.

[Geplaatst door: erwin v> Philip]

Je bent zeker geen voetballer, Philip?

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Hoezo - farce? Jullie fixeren je te veel op het wedstrijdelement: het belangrijkste doel, voor mij althans, is het onder de aandacht brengen van de in 2005 verschenen bundels. Gezien het aantal pageviews op de Publieksprijspagina (bijna 30.000) lijkt dat doel al redelijk bereikt te zijn.

Het hele wedstrijdgedoe is bijzaak - maar die bijzaak maakt wel veel mooie reacties los - waar elders verschijnt zoveel commentaar van zoveel verschillende soorten lezers op zoveel verschillende bundels?

Vergeet oook niet dat Driek van Wissen die DDV-verkiezing won door langdurig, effectief en positief campagne te voeren. Niet door mopperend aan de zijlijn te staan. Het aantal stemmen dat hij wist te vergaren oversteeg ruim zijn kennissenkring. Ik vermoed dat velen door de toenmalige azijnpisserij door o.a. Paul Gellings, Ilja Pfeijffer en Joost Zwagerman aangemoedigd werden een stem op Van Wissen uit te brengen - maar dat is weer een heel ander verhaal.

[Geplaatst door: Samuel Vriezen]

@Ruben: je hebt duidelijk politiek talent. Een publieksprijs, maar dan zo, dat het publiek er een beetje buiten gehouden wordt.

Volgens mij moet je bij wat je ook doet altijd een goed begrip hebben van het medium. Een poezieverkiezing is een verkiezing, en geen poezie. Een spelletje voor poezievolk.

De hele redenering dat zo'n spelletje minder geldigheid zou hebben naarmate dichters handiger hun achterban mobiliseren ontgaat me totaal, en al helemaal het argument dat als er nou maar veel meer mensen stemmen, dat die campagnes dan een minder grote rol zouden spelen. Lezen de dichters hier wel eens kranten in een verkiezingstijd?

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Samuel, ik sluit me volkomen bij je aan. En vraag me intussen af wat dan wel 'de recente ontwikkelingen' zouden zijn waar Hoorne op doelt.

Gisteren waren de leerlingen van het Maaslandcollege uitgebreid aan het woord over het waarom van hun Stapelen-stem, en dat bleek allesbehalve een farce. Bloedserieus waren die kids, dus hoezo: farce? Hoorne, verklaar je nader.

[Geplaatst door: Alexis]

Nou Bart, ik vond de serieuziteit van de kids nogal tegenvallen. Verontwaardigd waren ze wel, maar inhoudelijke argumenten ho maar. Niet 1. "dat is een gevoel en dat is prive" is geloof ik het meest inhoudelijke argument dat ik heb gelezen.

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Eens even zien:

Leerling 1: 'We hebben het in de klas uitvoerig besproken en hebben daarbij ook andere gedichten/ dichters naar voren gebracht, maar Stapelen was buitengewoon de beste'

Leerling 2: 'Wij hebben verschillende bundels besproken en ook enkele personen die nu aspirant zijn. Maar ik, en meerdere leerlingen van onze klas, 4 VWO, zijn van mening dat Stapelen het beste is. Zoals Mark ook al reageerde heeft iedereen een eigen stijl en iedereen legt weer andere gevoelens in de gedichten en het schrijven daarvan.'

Toegegeven, ze vertellen niet precies waarom, maar wel dat ze het er uitvoerig over gehad hebben. En gezien de idiote reacties van sommige 'volwassen dichters' (als Breukers, Van der Pluijm, Zinger) mag het een wonder heten dat ze nog zo uitvoerig reageerden, want ze waren terecht behoorlijk pissig over hoe er hier gemopperd en geschamperd werd.

Ik doe hen hier, door maar twee fragmenten van hun reacties eruit te pikken, onrecht aan: wie wil weten hoe het er werkelijk aan toe ging herleze
http://decontrabas.typepad.com/de_contrabas/2006/01/tussensprint_vr.html

[Geplaatst door: Samuel Vriezen]

Zullen we bij de volgende verkiezing iedere stemmer vragen om een uitvoerig essay over het waarom van hun keuze alvorens de stem geldig wordt verklaard? Ik stel voor dat we Hans Groenewegen benaderen om de essays te keuren.

[Geplaatst door: Jan-Jaap Reinders]

Het hele wedstrijdgebeuren wordt steeds gekker. De ene dichter gunt het licht niet in de ogen van de ander en iedere alfa denkt verstand te hebben van methodologie. Het is echt een klucht.

[Geplaatst door: Werner Spaland]

Ook ik mocht me verheugen op een aanmaning te gaan stemmen op... Zie de hierboven gegeven site onder kopje " Gevonden tussen e-mail (help!?)".

Inderdaad: een snoezig poëziespelletje.

[Geplaatst door: Werner Spaland]

Eh... De hieronder gegeven site, dus.

[Geplaatst door: Herlinda Vekemans]

Wat de dichters er ook van maken, zelfs al wordt het een kermisspelletje; blijft de lijst in al zijn adembenemende schoonheid, want: eenvoudig in idee-oorsprong, veelzijdig in uitwerking door de veelheid aan gedichten die zo werden gepubliceerd, solidair, en papier-internet brugmatig geslaagd: dit is een reële brug met de papieren wereld. Om van de onderzoeksmogelijkheden nog maar te zwijgen; er kan van alles bekeken: verhoudingen Nl-Vl, man-vrouw, de bibaanwezigheid van de bundels enz, alles prachtig. Het gaat niet om wie er wint, maar om de verwezenlijking van de lijst zelf.

[Geplaatst door: Ingmar Heytze]

De enige meetbare publiekswaardering wordt uitgedrukt in verkoop- en uitleencijfers, omdat je immers alleen bij verkochte en geleende bundels een indruk krijgt van hoeveel mensen de bundel hebben gelezen (of op zijn minst van plan zijn geweest dat te doen). Een stemming als deze is alleen al een farce omdat je geen overzicht van het Centraal Boekhuis nodig hebt om te zien dat geen van de bundels die nu in de top tien staan, een groot verkoopsucces is. De kans dat bundels die zo weinig verkocht zijn uit zichzelf op brede steun van stemmers kunnen rekenen, lijkt me klein. Als zoveel mensen die bundel werkelijk de beste van het jaar vinden, waarom raden ze hem dan niet aan al hun vrienden aan, kopen ze er een paar om kado te doen, met andere woorden: zorgen ze er niet voor dat de bundel een keer of zeven herdrukt moet worden? Het antwoord is: omdat hun betrokkenheid niet verder gaat dan een dichter die ze kennen een lol te doen door op hem te stemmen. De publieksprijs is dus geen prijs voor de beste dichtbundel van 2005, maar voor de aardigste dichter van 2005 - de dichter voor wie je de hoon van een stel eigenwijze weblogggende minkukels trotseert en je stem uitbrengt. Het is goed om er achter te komen wie deze dichter is. Zoals het ook goed is om deze mooie lijst bij elkaar te zien - Vekemans heeft gelijk.

[Geplaatst door: Samuel Vriezen]

Komkom, Ingmar. Ik heb een van deze bundels inderdaad aan al mijn vrienden aangeraden en die zijn grotendeels inderdaad braaf gaan stemmen. Het gaat hier dus wel degelijk om publiek!

Net zo kan toch echt niemand ontkennen dat zo'n stemmende schoolklas "publiek" is, wat we ook vermoeden aan beinvloedbaarheid enz.

& nou heb ik misschien wel heel veel vrienden, maar toch niet zoveel dat ze met zijn allen ook maar 1 druk op zouden kunnen maken. Dan maar stemmen.

Je zou evengoed kunnen betogen dat het publiek van de veelverkochte bundels kennelijk minder fanatiek is.

[Geplaatst door: Kees Klok]

Natuurlijk is het een mooi initiatief om de aandacht te vestigen op alle bundels die in 2005 zijn verschenen en daardoor en-passant te laten zien hoe ongehoord veel er niet door de boekenbijlagen besproken wordt en dat er buiten de zeer beperkte actieradius van die bijlagen nog veel moois te lezen is. Daarvoor nemen we de vermakelijke farce van het stemmen maar voor lief, evenals het gegeven dat bundels die laat in het jaar zijn uitgekomen helemaal nog niet besproken kunnen zijn, ook niet op internet, waar men aanzienlijk actiever is dan in de kranten. Die moeten het dus vooral hebben van het campagnetalent van de dichter. En dit alles dus onder de slagzin: Stemt op een Dordtenaar, dan helpen wij elkaar! (U heeft keuze uit Peter v.d. Linden, Jan Eijkelboom, Marieke van Leeuwen en ondergetekende. Vooruit op naar dat stembureau!)

[Geplaatst door: Dienstdoend redacteur]

Kijk, stedelijke solidariteit, that's the spirit!

Deze Dordtse stemoproep doet me denken aan een andere Dordtse stemoproep, op de site van een Dordts café, voor Peter M. van der Linden. Die belooft schijnt te hebben dat mocht hij winnen hij het prijzengeld integraal gebruikt voor een drankgelag in dat café:
http://www.etcultera.nl/

[Geplaatst door: Ingmar Heytze]

Ha Samuel!

Mee eens: publiek van veel verkochte bundels voelt zich blijkbaar niet geroepen om ook op die bundels te stemmen. Alleen, dat is niet in tegenspraak met wat ik beweer. Ik betoog voornamelijk dat als de verdeling van publieksstemmen zo haaks staat op de verkoopcijfers als bij deze verkiezing het geval is, er iets vreemds aan de hand is met de corrrelatie tussen koop/leengedrag en stemgedrag. Dat kan allerlei oorzaken hebben. Een van die oorzaken is volgens mij dus dat vrij veel mensen stemmen omdat de dichter in kwestie sympathiek campagne heeft gevoerd, terwijl ze het boek waar ze op stemmen niet of nauwelijks kennen, laat staan dat ze de andere boeken in de verkiezing kennen. Er zijn legio andere verklaringen mogelijk, zoals de jouwe, en nog wel wildere ook, bijvoorbeeld dat veel verkochte bundels over het algemeen zo tegenvallen dat ze minder populair zijn dan weinig verkochte bundels of dat stemmers de sociale behoefte voelen om te laten zien dat ze niet van de straat zijn en dus juist gaan stemmen op een meer exclusieve bundel. Een minder wilde, maar wellicht betere verklaring: het kan de meeste poëzielezers geen fuck schelen wie deze verkiezing wint, want de stemaantallen stemmen voorlopig nog droeviger dan de verkoopcijfers zelf.

[Geplaatst door: Martin van Kralingen]

Vermoeiend toch altijd weer, dat gesteggel over procedure en proces, laat staan het zgn. democratische gehalte daarvan. Waar gaat dit eigenlijk over??
Al jaren kom ik in de supermarkt 'de pudding van het jaar' tegen. Al generaties lang mag iemand die die ene minuut in de vier jaar het hardste loopt, zich Olympisch kampioen noemen. Minstens zolang, verschijnen er regeringscoalities waaraan partijen deelnemen die ruimschoots de verkiezingen hadden verloren. Nog een paar jaar, dan kan Prins Carnaval eindelijk burgemeester worden......
Procedures maken het onmogelijke mogelijk. Dat is fantastisch, maar heeft niks met een democratisch proces van doen. En dat lezen van al die genomineerde bundels? Wie leest altijd al die verkiezingsprogramma's, en wat dan nog?

[Geplaatst door: X Roelens]

Een andere verklaring: nog te weinig mensen hebben de weg naar deze stemwedstrijd gevonden. Afgaande op het aantal uitgebrachte stemmen kan dat wel kloppen.
Maar dan is het wel aan ieder die deze wedstrijd belangrijk vindt, om mee hem bekendheid te geven bij vrienden enz. Dat zullen op de eerste plaats de dichters zelf zijn, ja. Maar alleen zo kan de wedstrijd een breder draagvlak krijgen en op termijn uitgroeien tot een betrouwbaar en op zich staand medium.

x