Dichttalent: echt NCRV

De redactie van de website Dichttalent, gespecialiseerd in het onderdak bieden aan de onnozelen van geest, vindt het best als de bezoekers van deze site zich overgeven aan het zonder daarvoor toestemming te vragen overnemen van teksten van deze webloggroep en van Rottend Staal. Op zichzelf is dat begrijpelijk – dan staat er tenminste nog eens een leuk stukje op DT – maar het mag niet. De redactie zou zich moeten schamen, maar doet dit niet. Want de redactie heeft het te druk met indommelen en de andere kant op kijken.

Comments

[Geplaatst door: Tom Zinger]

Hmm, wat chromosomen betreft, hoe ben je hierachter gekomen?

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Lees maar eens wat daar in het 'Forum' wordt opgeschreven... Eigenlijk beledig ik de mensen die het syndroom van Down hebben door ze te vergelijken met de bezoekers daar.

[Geplaatst door: Tom Zinger]

Maar Chrétien, dan word ik toch een bezoeker? Ik ga mezelf niet downgraden (pun intended)

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Maar Tom, waarom zou je die site bezoeken? Je bent van jezelf al een middelmatige dichter.

[Geplaatst door: Tom Zinger]

Waarom? Omdat je me zegt 'lees maar eens wat daar in het 'Forum' wordt opgeschreven'. Of wil je het voor me printen en langs komen brengen?

[Geplaatst door: Nanne]

Heren, heren, hebben jullie je pilletje wel genomen?

[Geplaatst door: onno]

wat een gek stukje. waar gaat dit nou eigenlijk over?

[Geplaatst door: Droog]

Over een incapabele redactie van die NCRV-site: al eerder namen NCRV's Dichttalentjes aanzienlijke stukken uit de Contrabas op het forum aldaar over; zonder te vragen of dat mocht en zonder deugdelijke link. Toen Breukers daartegen protest aantekende werd hem gezegd dat hij niet moest zeuren.

Gisteren ontdekte ik dat forum een gedateerde vorm van de longlist van de 'Publieksprijs voor beste poëziebundel' in dat forum geplaatst was. Omdat de Contrabas en Rottend Staal geen verwarring willen over welke boeken nu al dan niet 'genomineerd' zijn, hebben we bij het maken van die lijst expliciet een copyrightvermelding eronder gezet.

Direct na de ontdekking heb ik de site-redactie gesommeerd die illegale en gedateerde longlist-versie binnen 24 uur te verwijderen. Hun reactie: 'We nemen dit serieus. We sturen je mail daarom door naar de juridisch adviseur van de NCRV en komen hier zeer snel snel op terug.'

Het is inmiddels meer dan 24 uur geleden dat een NN-NRCRV's Dichttalentredacteur me bovenstaande mailde.

Ergo: we (CB en RS) gaan een gepeperde rekening naar de NCRV sturen. We zijn namelijk behoorlijk boos over het wanbeleid van de redactie aldaar.

[Geplaatst door: stolb]

Glas water zoekt storm. Resonantie geen bezwaar.

[Geplaatst door: Droog]

Nee - het gaat hier om iets essentieels. Dat de gebruikers van dat forum aldaar geen weet hebben van zaken als copyright of de Auteurswet 1912 is tot daar aan toe. Dat een NCRV-redacteur, die toezicht moet houden op wat daar gebeurt, lak heeft aan copyrightbepalingen, zelfs nadat hij/zij erop gewezen is, is ronduit kwalijk te noemen.

E dan zwijgen Breukers en ik nog over de idiotie die voorafgaat aan de overname van de longlist. Als eerste bericht in die 'prikker' wordt voor meer info over de Publieksprijs verwezen naar een site van een van die NCRV's 'dichttalenten, en niet naar de eigenlijke site. Dat mag, maar druist in tegen de netiquette.

[Geplaatst door: pietersz van calumburgh]

OK Bart & Chretien, in de eerste vermelding van jullie initiatief op DT is niet de rechtstreekse link opgenomen. dat is mijn fout waarvoor excuses.
ik heb op jullie log melding gemaakt van het feit dat op mijn weblog ook - met graagte - melding wordt gemaakt van de publiekspoëzieprijs 2005. dat werd in dank aanvaard door de dienstdoende auteur.

maar als jullie deze promotie niet op prijs stellen dan verwijder ik alles op het log en zal de redactie van de NCRV verzoeken zo spoedig mogelijk de hele handel te verwijderen.

BTW copyright wordt keurig genoemd

groet, pietersz

[Geplaatst door: stolb]

Houston, we have a resonantie!

[Geplaatst door: Droog]

Pietersz,

Als ergens copyright onderstaat betekent dit dat het niet zomaar mag worden overgenomen. We hebben expliciet boven de longlist gezet 'onder constructie' en eronder 'copyright...' etc.

We waarderen het zeer dat je aandacht aan de Publieksprijs besteedt, maar tegen overname van die nog steeds veranderende lijst zijn we fel gekant.

Je hoeft die redactie niet zelf te verzoeken het weg te halen - dat hebben wij al gedaan. En we zijn benieuwd naar hoe de NCRV denkt om te springen met ons rechtmatig verzoek tot verwijdering.

Groeten,

Bart

[Geplaatst door: Erwin Troost]

Maar als de redactie al te lam is om iets te verwijderen, en ik kan het weten, dan zijn ze toch ook te lam om te plaatsen, dus kan het toch ook iemand anders gedaan hebben met inlog-mobiliteit?

[Geplaatst door: pietersz van calumburgh]

OK er is een bericht naar de redactie van DT om de gewraakte artikelen te verwijderen

| pietersz |

[Geplaatst door: niels schoenmaker]

Echt weer typisch, als dit was uitgepraat op DT zelf was iedereen zich er mee gaan bemoeien (en ging het op het eind om iets heel anders.)

De referenties naar de bezoekers daar staat me wel tegen, alleen het merendeel is zo.

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Maar Niels, als het merendeel zo is, dan klopt mijn verwijzing toch aardig, denk ik.

[Geplaatst door: Jan Doornbos]

Vreemd dat ze er zo lang over doen en dat er zelfs een juridisch adviseur aan te pas moet komen. Als het om onbenullige dingen gaat, zoals kritiek op de redactie, zijn ze meestal behoorlijk snel met verwijderen van forumbijdragen. Ik heb wel vijf minuten of minder geklokt.